MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılar ... Tic. ve A.Ş. ile ... ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya devam ederken davalı şirket tarafından hiçbir ihtar ve bildirim yapılmaksızın 19.04.2012 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının belirsiz süreli iş akdi ile müvekkili şirket şantiyesinde iş başı yaptığını ve işten ayrılış tarihine kadar da 4857 sayılı İş Kanununun genel hükümlerine göre çalıştığını, işten ayrılış tarihi itibariyle davacıya kanundan doğan bütün ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını ve davacının müvekkili şirket uhdesinde herhangi bir alacağının kalmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili ile davalı ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamına göre gerekçeli kararda, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hükümlerde “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” ibarelerine yer verilmesi yerinde olmakla birlikte alacak kalemlerine ilişkin hükümde ise bu ibareler yerine “davalıdan alınarak” ibarelerine yer verildiği görülmektedir.
Hüküm fıkrasında, alacak kalemlerine ilişkin hükümde de “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” ibarelerinin yer alması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedeni ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında,alacak kalemlerine ilişkin olarak kurulan hükümde “Toplam 2.249,72 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” şeklindeki kısmın kaldırılarak yerine “Toplam 2.249,72 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,” yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.