MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalı ... Birliğinde 26.12.1998 tarihinde işe başladığını ve işten çıkış tarihi olan 31.08.2012 tarihine kadar kesintisiz ve sürekli olarak çalıştığını, müvekkilinin sözleşme ve kanun esaslarına göre ücretinin işveren tarafından kimi zaman ödenmediğini, kimi zaman da eksik ve düzensiz bir şekilde ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesinin 2. fıkrasının e) bendi gereğince iş akdini 31.08.2012 tarihli dilekçesi ile süresinde derhal feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkili nezdinde 26.12.1998-31.08.2012 tarihleri arasında çalıştığını, bu çalışmasını da 31.08.2012 tarihli istifa dilekçesi ile sonlandırdığını, davacı tarafın işçilik alacaklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacının dava konusu yapmış olduğu tarihlere ilişkin olarak çıkış-dönüş tarih ve saatleri gösterilen bir kısım görev belgelerinin dosyaya sunulduğu ancak bu görev belgelerine ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda inceleme yapılmadığı gibi mahkeme tarafından da herhangi bir değerlendirilme yapılmadığı görülmektedir.
Mahkemenin kararına yönelik olarak davacı tarafın temyizinin olmaması ve usuli müktesep haklar gözetilerek davacıya ilişkin görev belgelerinin, belgelerde adı geçenlerin (davacı ile birlik başkanı davacı tanığı ... ve birlik müdürü davalı tanığı ...) dinlenilmesi suretiyle değerlendirilmesi ve sonuca gidilmesi gerekir. Eksik incelemeye dayalı olarak verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy