MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı ... Hastanesinde 01.01.2005 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını ve emekli olduğu 31.10.2013 tarihine kadar burada çalışmaya devam ettiğini, belirterek kıdem tazminatı alacağını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı olarak gösterilen ... Devlet Hastanesinin tüzel kişiliği bulunmadığını, bu sebeple dava ve taraf ehliyetine de sahip olmadığını, bu durumun usul yasası gereğince dava şartı olup, davanın husumet yönünden usulden reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davada taraf teşkilinin gerçekleştirilmesi hususu öncelikle çözülmesi gereken hukuki problemi oluşturmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 12. maddeye göre; Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.
Somut olayda, dava ... hasım gösterilerek açılmış olup ancak davalının hükmi şahsiyeti bulunmadığından davada davalı olarak gösterilmesi doğru değildir. Davanın ... Devlet Hastanesinin bağlı bulunduğu ... yönetilmesi gereklidir. Davacının tarafta yanılması Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124/4. maddesi gereğince düzeltilebilir maddi hataya dayandığından; Mahkemece davacının, davasını gerçek hasım olan ... yöneltmesi için süre verilmeli taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmelidir. Yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.