MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini beyanla ödemeyen kıdem tazminatı, işlemiş faiz, yıllık ücretli izin, ikramiye, ikramiye farkı, ücret, ücret farkı, ilave tediye ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiş birleşen dava ile asıl davada alınan raporda hesaplanan işçilik alacaklarını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda davacı, süresinde ödenmeyen kıdem tazminatı alacağı nedeniyle emeklilik tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için işlemiş faiz alacağı talebinde bulunmuş, davalı işveren davacının 06.11.2013 tarihli belge ile ödenmeyen kıdem tazminatı için faiz talep etmeyeceğini taahhüt ettiğini savunmuştur. Mahkemece davacı tarafından düzenlenen 06.11.2013 tarihli belgeye atıfla kıdem tazminatı işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
06.11.2013 tarihli belgeye göre davacı işçinin, davalı tarafça kıdem tazminatının zamanında ödenmemesinden kaynaklanan işlemiş faiz alacağının da tarafına ödenmesi şartı ile dava açmayacağını ve icra takibinde bulunmayacağını taahhüt ettiği, kıdem tazminatı zamanında ödenmediği için kıdem tazminatının işlemiş faiz alacağı yönünden davacının davalıyı ibra ettiğinin kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre söz konusu belgeye dayanılarak kıdem tazminatı işlemiş faiz alacağının reddi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.