MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde ön muhasebe personeli olarak çalıştığını, iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ön muhasebe personeli olarak çalıştığını, 2013 yılı içinde hesaplardaki sorunların fark edildiğini ve bu hususta davacıdan açıklama istendiğini ancak davacının hesap vermeksizin iş sözleşmesini feshettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Somut olayda, dava fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile kısmi dava olarak açılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonrasında belirlenen miktar için talep ıslah edilmiştir. Bu halde davanın kısmi dava olarak kabul edilerek, ıslah ile artırılan miktarlara ilişkin olarak ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, Mahkemece belirsiz alacak davası olarak nitelendirilip, ücret alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün ikinci fıkrasının B bendi çıkarılarak yerine “B-3.699,93TL net ücret alacağının 1.000,00 TL’sine dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy