MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... Belediyesi'nden ... Belediyesi'ne nakledildikten sonra toplu iş sözleşmesi gereği yapılması gereken zamların yapılmadığını, sonradan nakledildiği davalı işyerinde de eksik ödeme yapılmaya devam edildiğini öne sürerek kıdem tazminatı farkı, ücret farkı ve ödenmeyen ikramiye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında fark kıdem tazminatının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı işyerinde bağıtlanan ve fesih tarihinde yürürlükte bulunan davacının da yararlanma hakkı bulunduğu anlaşılan Toplu İş Sözleşmesi'nin 85. maddesinde ''İş bu TİS kapsamındaki tüm işçilere ..her hizmet yılı için 35 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödeneceği '' düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle her hizmet yılı için 35 gün üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmış ise de; aynı maddenin son fıkrasında ''18.4.1986 tarihinden sonra ilk defa işe girenlere her bir hizmet yılı için kanundaki şart ve esaslara göre 30 günlük ücret tutarında kıdem ödemesi yapılacağı'' belirtilmiştir. Davacının ilk işe giriş tarihinin 18.04.1986 tarihinden sonra olduğu dikkate alındığında, her bir hizmet yılı için kanundaki şart ve esaslara göre 30 günlük ücret dikkate alınarak kıdem tazminatının hesaplanması gerekmektedir.
Bu yön gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 29.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.