MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, ücretlerinin gecikmeli ödenmesi ve 2014 yılı Şubat, Mart Nisan ayı ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle 16.05.2014 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve ullusal bayram genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının yersiz olduğunu, işyerinde vardiyalı çalışıldığını, davacıya yıllık izin ücretinin ödendiğini davacının devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda davacı 28.11.2014 günlü duruşmada önceki yıllara dair yıllık iznini kullandığını 2014 yılına ait yıllık iznini kullanmadığını beyan etmiştir. Davalı işveren davacıya yıllık izin ücretinin ...Bankası aracılığıyla ödendiğini savunmuştur. Banka kayıtlarının incelenmesinde 20.05.2014 tarihinde 850,33 TL maaş ödemesi ve 21.05.2014 tarihinde 593,66 TL ve 773,33 TL ödemelerin yapıldığı tespit edilmiştir. Bu ödemelerin neye ilişkin olduğu banka ve taraflardan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yıllık izin ücreti alacağı konusunda davacı beyanı da dikkate alınmaksızın 28 gün üzerinden hesaplama yapılarak eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 29.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.