MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iki dönem halinde işverene ait işyerinde 01.07.2009 tarihine kadar çalıştığını, işverenin 8 saatlik 3'lü vardiya sistemi yerine aynı ücret karşılığı vardiya süresini 12 saate çıkartıp 2'li vardiya sisteminde çalışmasını istediğinde itiraz ettiğini, bu nedenle işten çıkartıldığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ve genel tatil ücreti alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01,02.07.2009 tarihlerinde devamsızlık yaptığını, işakdinin haklı nedenle feshedildiğini, işyerinde 3,4 işçinin çalıştığını üçlü vardiya sisteminin söz konusu olmadığını, yıllık izin ve bayram tatili alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıda belirtilen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin İş Kanunu’nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih sebebi bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.
... 2. İş Mahkemesinin 2010/147 esas sayılı ve ... 1. İş Mahkemesi 2010/66 esas sayılı dosyalarında davacının tanık olarak beyanında ve davacı tanıklarının beyanlarında "davalı işverenin 600 TL ücret için 8 saat yerine çalışma süresini 12 saate çıkarttığını, ücreti arttırmadığını, itiraz ettiklerini, bunun üzerine işverenin çalışan çalışır, çalışmayan bırakır gider dediğini" bu nedenle işyerinden ayrıldıklarını beyan ettikleri, dosya kapsamına göre işçinin iş akdini haklı nedenle feshettiğinin anlaşıldığı, iş sözleşmesini haklı da olsa fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamayacağından işçi lehine ihbar tazminatının kabul edilmesi hatalı olmuştur. İhbar tazminatının reddi gerekir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.