MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işverenin hizmet verdiği .... Belediyesi projesinde 01.06.2009-31.12.2011 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile güvenlik görevlisi olarak kesintisiz çalıştığını, iş akdinin haklı bir neden olmadan sona erdirildiğini ve yıllık izinlerinin kullandırılmadığını öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının davalı şirket ile dava dışı .... Belediyesi arasında imzalanan özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesi kapsamında 01.06.2009-31.12.2009, 03.05.2010-30.12.2010 ve 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davalı şirket ile dava dışı .... Belediyesi arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alım sözleşmesinin 31.12.2011 tarihinde sona erdiğini ve buna bağlı olarak davacının çıkışının ...'ya bildirdiğini ancak davacının .... Belediyesindeki çalışmasının fiilen devam ettiğini, genel uygulama işçilerin işyerinde çalışmalarına fiilen devam ettiğini, akabinde yeni ihaleyi alan şirkette bu işleri kendi işçisi gibi bildirdiğini ve işçinin çalışmasının yeni alt işveren nezdinde devam ettiğini, davacının iş akdinin davalı şirket tarafından feshedilmediğini, buna bağlı olarka feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarından davalı şirketin sorumlu olmayacağını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın ve ihbar öneli de tanınmaksızın feshedildiği, davacının çalışmış olduğu süre karşılığı hak kazandığı yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığı veya karşılığının ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, davacının toplam hizmet süresinin 2 yıl 3 ay 22 gün olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de; ... kayıtlarına göre davacı, 01.06.2009-31.12.2009 ve 03.05.2010-30.12.2010 ve 01.01.2011- 31.12.2011 tarihleri arasında 2 yıl 2 ay 28 gün çalışmıştır. Mahkemece kabul edilen hizmet süresi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Taraflar arasında davacının giydirilmiş ücretinin ne kadar olduğu ayrı bir uyuşmazlık konusudur.
Kıdem ve ihbar tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanununun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler gözönünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler dikkate alınır.
Somut olayda; dosya içerisinde bulunan ücret bordrolarına göre, 31.12.2011 tarihinde iş akdi son bulan davacının son ücreti aylık brüt 1.065,15 TL olup, davacıya 2011 yılında her ay brüt 364,00 TL sair ödeme başlığı altında ilave ödeme yapılmıştır. Buna göre, davacının giydirilmiş ücretinin brüt 1.429,15 TL olarak kabul edilmesi gerekirken davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının brüt 1.065,15 TL olan çıplak ücret üzerinden hesaplanması isabetli olmayıp ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy