MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde şoför ve forklift operatörü olarak 11.07.2013 tarihine kadar çalıştığını, çalışmasının son dönemlerinde şirket yetkilileri tarafından davacının da aralarında bulunduğu 4-5 çalışanın iş akdine hakkında suç duyurusunda bulunulacağından bahisle baskıyla istifa dilekçesi alınarak son verildiğini, davacının fazla çalışma karşılığının ödenmediğini, resmi tatillerin tamamında çalıştığını, yıllık iznini hiç kullanamadığını belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının başka bir yerde iş bularak istifa ettiğini, bütün haklarını aldığını, zorla belge imzalatıldığı hususunun gerçek dışı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla mesai alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla mesai çalışmasının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanı değerlendirilerek davacının, Ağustos-Mayıs aylarında 5 gün 08:00-18:00 arası cumartesi 08:00-17:00 arası çalıştığı ara dinlenme düşülerek haftalık 8 saat fazla çalışma yaptığı, Haziran-Ağustos aylarında 5 gün 08:00-21:00 arası cumartesi günü 08:00-20:00 arası ara dinlenmenin düşümüyle haftalık 23 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir.
Fazla mesai konusunda dinlenen davacı tanığı ...'ün, davalıya karşı (organik bağı olan... Boya San. Ve Tic. A.Ş.) açılmış davasının bulunduğu, davacı ile aralarında menfaat birliği olduğu, tarafsız başka tanık dinletilmediği anlaşılmakla davacı tarafça fazla çalışmanın ispat edilemediği anlaşıldığından talebin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.