MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı bankada 27/03/2006-23/05/2012 tarihleri arasında çalıştığını, günlük çalışma saatlerinin 09.00-18.00 olduğunu ancak işlerin yetişmemesi nedeniyle çalışma süresi boyunca her gün ortalama 2 saat fazla mesai yapmak zorunda kaldığını, akşam işten çıkış saatinin 20.00 bazen 21.00 olduğunu, ayrıca iki ayda bir cumartesi günleri de bankada çalıştığını ancak fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini belirterek fazla mesai alacağını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının fazla çalışma ücret alacağı talebinin beş yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 2. Maddesi gereği aylık ücretin fazla mesai ücretini de kapsayacak şekilde belirlendiğini, bu nedenle iş sözleşmesinde yer alan bu tür hükümlerin fazla çalışma bakımından yılda 270 saatlik kısmın ücretin içinde ödendiği şeklinde değerlendirildiğini, davacının 270 saati aşan herhangi bir fazla çalışmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde davacının davalı işyerinde, günlük çalışma saatlerinin 09.00-18.00 olduğu, işlerin yetişmemesi nedeniyle çalışma süresi boyunca her gün ortalama 2 saat fazla mesai yapmak zorunda kaldığı, akşam işten çıkış saatinin 20.00 bazen 21.00 olduğu iddia edilerek fazla mesai ücreti talebinde bulunulmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına göre davacının davalı işyerinde 2012 yılından önceki dönemde 09.00-20.00 saatleri arasında, 2012 yılında ise 09.00-21.30 saatleri arasında çalıştığına göre hesap yapılmıştır. Buna göre 2012 yılı için yapılan fazla mesai alacağı hesabında davacının talebi aşılmıştır. Bu rapora itibar edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3- Diğer yandan hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının yıllık izinli olduğu dönemlerde de fazla mesai alacağının hesaplandığı görülmekte olup, dosyadaki yıllık izin belgelerinin değerlendirilerek buna göre hesap yapılması yerinde olacaktır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.