MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi ve davacı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/02/2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Diğer taraftan inceleme konusu dava “Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar” kapsamında yer aldığından, 6100 sayılı Kanun’un 103/1-ç maddesi gereğince somut uyuşmazlıkta adli tatil hükümleri de uygulanmamaktadır.
Bu açıklamalar karşısında, mahkeme kararının davacı vekiline usulüne uygun olarak 08/08/2016 tarihinde tebliğ edilmesine göre sekiz günlük kanuni temyiz süresinin son günü 16/08/2016 günüdür. Bununla birlikte davacı vekilinin kanuni süre geçtikten sonra olmak üzere 05/09/2016 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince davacı vekilinin temyiz isteminin reddine,
Davalı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre, temyize konu edilen miktar olan 488,83 TL karar tarihi itibari ile 2.190,00 TL olan kesinlik sınırı kapsamında kaldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427, 432 maddeleri uyarınca reddine,
Karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Tarafların temyiz istemlerinin yukarıda yazılı sebeplerle REDDİNE, temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.