MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiğini, davalı şirket ile dava dışı ...Otomobil A.Ş. arasında organik bağın mevcut olduğunu, fazla çalışmaları karşılığı ücretinin işverence ödenmediğini beyanla bakiye kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacıya fazla çalışma yaptırılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma alacağının belirsiz alacak davası ile talep edilmesi mümkün olup mahkemece bu alacak yönünden dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan “19.122,57 TL brüt fazla çalışma ücreti alacağının 4.000,00 dava tarihinden itibaren, geri kalanının ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte” rakam ve ibarelerin çıkartılarak yerine, “19.122,57 TL brüt fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz davalıya yükletilmesine, 02.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy