MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının ihbar tazminatının hüküm altına alınıp alınmaması uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacı 17.06.2013 tarihinde işveren tarafından tek taraflı olarak iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia etmiştir. 17.06.2013 tarihli fesih yazısı ile sebep bildrilmeden davalı tarafça davacının iş akdi feshedilmiştir. Mahkemece davacının iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiği kabul edilmiş ancak dava dilekçesinde ihbar tazminat talebi olmadığı gerekçesiyle sadece kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır. Dava dilekçesi içeriği incelendiğinde sonuç ve istem kısmında davacının 10.000,00 TL brüt kıdem tazminatı, 2.000,00 TL brüt fazla çalışma ücreti, 2.000,00 TL brüt fazla çalışma ücreti, 2.000,00 TL brüt genel tatil ücreti, 1.000,00TL brüt ücretli izin talep ettiği ve kıdem tazminatına iş akdinin fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz, yıllık izin ve ihbar tazminatının ise yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini istediği görülmüştür. Bu itibarla davacının iki kez 2.000,00 TL fazla mesai ücretini talep etmesinin sehven maddi hata sonucu olduğu ve ikinci kez talep edilen fazla mesai ücretinin aslında ihbar tazminatı talebi olduğunun anlaşılması karşısında davacının ihbar tazminatı talebinin hüküm altına alınması gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.