MAHKEMESİ: 2. İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili iş akdinin müvekkilince haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek dava dilekçesi ile 750,00 TL tutarında ücret,ücret eki,zam,direksiyon tazminatı,fazla mesai ve gece mesaisi ücreti,hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, sendikal alacaklar ve reddi halinde kesilen aidatlar alacağı,sendikal tazminat,kötüniyet tazminatı ve ayrımcılık tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı esnasında ıslah dilekçesi ile neticei talebini 9.309,24 TL olarak artırmıştır.
İlk Derece Mahkemesince dava kısmen kabul edilmiş, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince dava dosyasındaki yazılara,kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere,vakıa ve hukuki değerlendirme ile gerekçede ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre,yerinde bulunmayan bütün istinaf itirazlarının reddi ile usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu açıklamalar karşısında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar olan 9.309,24 TL, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin 5510 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.