MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Belediye Başkanlığı ve ... Belediyesi bünyesinde faaliyet gösteren ... Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Limited Şirketinde yaklaşık iki buçuk yıl temizlik işçisi görevinde çalıştığını, belirsiz süreli ... sözleşmesinin ekonomik sıkıntı gerekçe gösterilen 24.11.2014 tarihinde ... sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkil belediyede bilet gişesinde çalıştığını, müvekkil şirkette bilet gişesinde çalışan davacıya ... Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Şti.'nin araçlarını minibüse çevirmesi ve bu minibüslerde de elektronik sistemle bilet tahsilinin olması sebebiyle davacıya işyerinde ihtiyaç kalmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi gerekiğini beyan etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, ... sözleşmesinin fesih tarihinde, fesih tarihinden altı ay önce ve sonrasında davalı ... yerinde otuz işçiden az işçinin çalıştığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2016 tarihli ilamı ile özetle Sosyal Güvenlik Kurumunun gönderdiği kayıtlardan davalı şirkete ait fesih tarihi itibari ile birden fazla işyeri olduğu bu sebeple Mahkemece, davalı şirkete ait işyerlerinin aynı ... kolunda olup olmadığı araştırılarak çalışan sayısının buna göre açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre davacının işgüvencesi hükümlerinden faydalanıp faydalanmayacağının belirlenmesi gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada davacının kıdem, belirsiz süreli ... sözleşmesi ile çalışma, işveren vekili olmama ve ... yerinde 30 işçi çalışması kriterleri bakımından ... güvencesi hükümlerinin kapsamında kaldığı kabul edilerek davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya kapsamına göre, davalı işverenlikçe fesih bildiriminde ileri sürülen sebeplerin somut delillerle ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu gerekçeyle mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygundur. Ancak, davacı tarafından Belediye'ye karşı husumet yöneltilmediği halde, hüküm kısmında '' Davalı belediye tarafından yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine '' şeklinde hüküm kurulmuş olması ve davacının davalı şirkete iade olunduğunun hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi isabetsizdir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının ... Belediyesi Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti 'deki İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süre içerisinde ... başvurusu yapmasına karşın işe başlatılmaması durumunda ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ile ve kıdemi dikkate alınarak 4 aylık ücret olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içerisinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık kadar ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlaması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaklardan mahsubuna,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 25,20 harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.207,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/10/2018 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
...