MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı 15.12.1995-31.12.2001 tarihleri arasında davalı ... Şirketinin halefi olan Marmara Beton isimli şirkette çalıştığını, 01.01.2002 tarihinde Set Beton şirketinde çalışmaya devam ettiğini, 2009 yılı sonu itibariyle iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... Şirketi, Marmara Beton isimli şirketle bağlantısı olmadığını, davacının Uyansoy Şirketinin işçisi olduğunu savunmuştur.
Davalı Uyansoy Şirketi, davacının alacağı bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, Uyansoy Şirketinin diğer davalı ... Şirketinin taşıma işini üstlendiğini, aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu, davacının 29.12.2001 tarihinden önce Marmara Beton nezdinde geçen çalışmalarının tazminatları ödenerek sona erdiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm altına alınan alacaklardan davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur.
Karara karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece verilen kararın, Dairemizin 18.12.2014 tarih, 2013/25682 esas, 2014/36095 karar sayılı ilamı ile, ".... davacı Marmara Beton şirketinin Limak Çimento isimli şirketin halefi konumunda olduğunu, 15.12.1995 tarihinden itibaren Marmara Beton ve alt işverenlerinde çalıştığını, sonrasında işyerinin davalı ... şirketine devredildiğini ileri sürmüş, tanıklar da Marmara Beton Şirketinin Set Beton Şirketi tarafından satın alındığını beyan etmişlerdir. Davacıya ait hizmet cetvelinde 15.12.1995-29.12.2001 tarihleri arasında çalıştığı gözüken işyerleri ve davalı şirketler ile, dava dışı Marmara Beton şirketinin Ticaret Sicil Memurluğundan sicile tescil tarihleri, kuruluştan itibaren adresleri, yetkililerinin ve ortaklarının kimlik bilgileri, el değiştirmişlerse yeni ortaklarının isimleri, faaliyet alanları, sorularak bilgi ve belgeler istenilmeli, aralarındaki ilişki belirlendikten sonra dava konusu işçilik alacakları hesaplanmalıdır. Öte yandan, mahkeme davacının 29.12.2001 tarihinden önce Marmara Beton nezdinde geçen çalışmalarının tazminatları ödenerek sona erdiğini belirterek davacının bu döneme ilişkin kıdem tazminatı talebini reddetmiş ise de, davacı yargılama aşamasında ısrarla bu döneme ilişkin haklarının ödenmediğini belirtmiştir. Bu husus davacı tanığının beyanında geçmekte olup, tanığın Marmara Beton şirketinden ayrılırken tazminatlarını aldığını beyan etmesi, davacıya da kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı anlamına gelmemektedir." gerekçesiyle bozulmasına dair karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; "...Davacının 15.12.1995-31.12.1998 tarihleri arasında çalışmaları ile Marmara Çimento ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte Set Çimento Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından 14.02.2010 tarihinde devir alınmak suretiyle tüzel kişiliğinin sona erdiği ve daha sonra Set Çimento San. ve Tic. A.Ş.'nin de davalı Limak Batı Çimento San. ve Tic. A.Ş. tarafından devraldığı anlaşılmaktadır. Davacının 01.01.2002-31.12.2009 tarihleri arasında çalışmaları görülen Uyansoy Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihinin 04.01.1999 olduğu ve kök raporda saptandığı üzere Uyansoy Ltd. Şti. ile Set Çimento Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının ilk işvereni Marmara Çimento ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.'nin Set Çimento Sanayi ve Tic. A.Ş. ile tüm aktif ve pasifleri ile birlikte birleştiği nazara alındığında bu şirketin davacının ilk işe başladığı 15.12.1995 tarihinden itibaren iş sözleşmesinin sona erdiği 31.12.2009 tarihine kadar asıl işveren sıfatını taşıdığı ve davacının bu döneme ilişkin doğan hak ve alacaklarından sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının 15.12.1995-31.12.2001 tarihleri arasında çalıştığı ve birleşen Marmara Çimento ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.'nin alt işverenleri olduğu anlaşılan şirketler ile 04.01.1999 tarihinde kurulan davalı Uyansoy Nak. ve İnş. San. ve Ltd. Şti.'nin bir ilgisi olamayacağından Uyansoy Nak. ve İnş. San. ve Ltd. Şti.'nin 01.01.2002-31.12.2009 döneminde davacıyı çalıştırdığı süre ile sınırlı olarak asıl işveren Set Çimento Sanayi ve Tic. A.Ş. ile birlikte sorumlu olacağı kanaatine varılarak bilirkişi tarafından hesaplanan alacak miktarlarının davacıya verilmesine karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, davacının hizmet süresinin tespiti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı 15.12.1995-31.12.2001 tarihleri arasında Marmara Beton ve Marmara Beton'un taşeron şirketlerinde çalıştığını, Marmara Beton'un Set Beton'a devredildiğini, 01.01.2002 tarihinden itibaren Set Beton Şirketinde çalışmaya devam ettiğini, 15.12.1995-31.12.2009 tarihleri arasındaki çalışmasının kesintisiz olduğunu iddia etmiş, davalı davacının 01.01.2002-31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının 15.12.1995-31.12.2009 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı kabul edilerek davacının hizmet süresi tespit edilmiş ise de Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan sigortalı hizmet cetveline göre; davacının 01.01.1999-15.12.2001 tarihleri arasında ... isimli işyerinde çalıştığı, ... ile davalı şirketler arasında ve dava dışı Marmara Çimento ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, işyeri devri olup olmadığı dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden tespit edilememektedir. Davacının çalıştığı ... isimli işyeri ile davalılar ve dava dışı Marmara Çimento ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş arasındaki ilişki ve aralarında organik bağ olup olmadığı titizlikle araştırılmalı, mevcutsa ... ile davalı ve dava dışı Marmara Çimento ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş imzalanan hizmet sözleşmeleri getirtilmeli, ticaret sicil kayıtları da incelenerek ... ile davalı şirketler arasında ve dava dışı Marmara Çimento ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş arasında organik bağ olup olmadığı netleştirilip davacının hizmet süresi tespit edilerek talep ettiği alacaklar hakkında bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.