MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini belirterek davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının tahsili talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında, davacının iş akdinin işverence haklı sebeple feshedilip feshedilmediği ve dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.
Somut olayda, davalı işveren tarafından tutulan tutanakta davacının görev yaptığı mağazada müşteriler için satışa sunulmuş toplamda 698,00 TL değerindeki 3 adet ürünü hiçbir evrak düzenlemeden, fatura kesmeden ve ürün bedellerini ödemeden ailesi tarafından kullanılmak üzere mağazan aldığı, 19.12.2013 tarihinde sayım yapılacağını öğrenmesi üzerine bu ürünlerin sayımda gösterilmek üzere evinden mağazaya getirdiği belirtilmiştir. Davacı yazılı savunmasında, eski müdürünün bilgisi dahilinde sonradan ödenmek üzere gözlükleri aldığını, kötüniyetinin olmadığını beyan etmiştir.
Dosyada dinlenen davacı tanıklarından ... “Mağaza müdürü ...'ın bilgisi dahilinde davacı üç adet 69,00 TL veya 99,00 TL lik güneş gözlüklerinden alıp bedelini sonra ödeyecekti. Gözlük sayımı yapılacağı için davacı aldığı üç adet gözlüğü getirdi ve sayım zamanı gözlüklerin parasını ödedi. Aslında bu sayımdan 1 ay kadar önce ödemesi gerekiyordu.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanıkları da tutanakta yazıldığı gibi gerçekleşen olayı doğrulamışlardır. Tanık beyanları, davacı savunması ve dosyadaki belgelerden anlaşıldığı üzere, davacının gözlükleri fatura kesmeden, belge düzenlemeden ve ücretlerini ödemeden mağazadan çıkardığı sabittir. Davacı eski müdürünün izni olduğunu beyan etmiş olmasına rağmen buna ilişkin dosyada belge bulunmamakta ve bu iddialarını isbatlayamamaktadır. Davacı bu davranışıyla işverenin güvenini kötüye kullanmıştır. Bu nedenle davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.