MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete bağlı ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğünde 01.01.1999-25.03.2014 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak işe alınmasına rağmen farklı işlerde çalıştığı, en son net ücretinin 1.110,54 TL olduğunu, davalı şirket ile ihale alan şirketler arasında asıl alt işveren ilişkisinin mevcut olduğu, hiçbir haklı neden bildirilmeden sözlü olarak iş akdinin sona erdirildiğini, fazla mesai, genel tatil ücretleri ile yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödenmediği iddiası ile alacaklarının tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ihaleyi alan diğer davalı şirket ile aralarında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığından husumet itirazında bulunduklarını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının işe gelmediğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, hafta içinde 08:00-18:00 arasında çalışmalarının olduğunu, bu sebeple fazla mesai ve hafta tatili taleplerinin yerinde olmadığını, işçilik alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve yapılan yargılama neticesinde verdiği davanın kabulüne dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi'nin 21/01/2016 tarihli bozma ilamı ile davalı talebi doğrultusunda 3. kişiye ihbar yapılmaması, yol ve yemek ücreti hususunda eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması, kıdem tazminatının 20.902,90 TL olarak hesaplamasına rağmen 21.902,90 TL olarak hüküm altına alınması, net olarak hesaplanan miktarlar üzerinden karar verilmesine rağmen infazda tereddüt oluşturacak şekilde hükmedilen miktarların net olduğunun belirtilmemesi gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyulmasına karar verilen mahkemece, dosya kapsamı deliller ve bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının yol ve yemek ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Mahkemece, ... 2. İş Mahkemesi'ne hitaben yazılmış olan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin ... İl Müdürlüğü’nün 31.10.2012 tarihli yazısına dayanılarak, davacının beyan ettiği aylık yemek ve yol ücreti tutarları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre yol ve yemek ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir.
Şöyle ki; davacının çalıştığı alt işverenlerin davalı ile yaptıkları hizmet alım sözleşmesi ve ekleri yargılama esnasında dosyaya kapsamında bulunmamaktadır. Anılan sebeple, öncelikle, davacının çalıştığı alt işveren şirketlerle yapılan ihale sözleşmesi ve idari şartnameler ve davacının yaptığı işe göre herbir sözleşme döneminde çalışmaya dayanak hizmet alım sözleşmeleri, teknik ve idari şartnameler ile hizmet sözleşmeleri sair ekleri davalıdan ve davacının çalıştığı alt işverenden celp edilerek incelenmeli, şartnamede yemek ve yol yardımına ilişkin hüküm bulunup bulunmadığı ve ihale sözleşmelerinde şartnameye atıf olup olmadığı ve sözleşmede birim fiyata yol ve yemek ücretinin dahil edilip edilmediği ve bordrolarda her bir ihale sözleşmesi döneminde idari şartname kapsamında sözleşme bedeline dahil ücretlerin bordrolara yansıtılıp yansıtılmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı mali müşavir ve ihale sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişilerce incelenmeli sözleşmede birim fiyata yol ve yemek ücretinin dahil edilip edilmediği denetlenmelidir.
Başka bir dava dosyasına cevaben düzenlendiği anlaşılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ... İl Müdürlüğü’nün 31.10.2012 tarihli yazısında, yol ve yemek ücretlerinin nakdi olarak ödendiğine ilişkin ifade bulunmakta olup, bu yazı üzerinde durularak, hangi tarih aralıklarında ne miktarda ödeme yapılması hususunun kararlaştırılmış olduğu, ilgili müdürlükten sorularak, alınacak cevabi yazı ve ekleri incelenmelidir.
Yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra davalının yemek ve yol ücreti ödemesi gerektiği anlaşılıp da ödenecek yemek ve yol yardımının miktarının belirlenememesi halinde ilgili oda ve kurumlara müzekkere yazılarak, davacının çalıştığı döneme ilişkin her yıl için ayrı ayrı ve gidiş geliş toplu taşıma ücreti sorulmalı, yine davacının çalıştığı döneme ilişkin her yıl için ayrı ayrı günlük yemek ücreti konusunda emsal araştırması yapılmalı, gelen yazı cevapları ve araştırma yazıları ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy