MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, yıllık izin ücreti alacağının brüt 3.334,80 TL tutarında hesaplanması yerindedir. Ne var ki, Mahkemece, 16/12/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda, brüt 3.334,80 TL yıllık izin ücreti alacağının net tutarı olarak gösterilen miktar ( net 2.809,27 TL) hüküm altına alınmıştır. Söz konusu net tutarın hesaplanmasında ise, %14 sigorta primi ile %1 işsizlik sigortası keseneğinin gözardı edildiği anlaşılmakta olup, bu yön hatalıdır. Anılan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten;
1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun üçüncü bendinde yer alan " 2.809,27 TL net yıllık izin ücret alacığının dava tarihi olan 16/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine;“2.309,05 TL net yıllık izin ücret alacağının dava tarihi olan 16/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy