MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 27/06/2018 tarihli ve 2018/9203 esas, 2018/16044 karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir.
Davalı vekilince Dairemiz kararının maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 04/02/1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ile 09/05/1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı kararından dönülmesi mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta, temyiz incelemesine konu İlk Derece Mahkemesi kararında, davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğunun gözetilmeyerek, hükmün “2” ve “5” numaralı bentlerinde davalının harçtan sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken, Dairemizin yukarıda belirtilen ilamı ile onanmasına karar verilmesi maddi hataya dayalıdır. Anılan sebeple, bahsi geçen yönden maddi hataya dayanan Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğu gözetilmeyerek, yargılama harçlarından sorumlu tutulması hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten;
1-Temyiz olunan kararın “2” numaralı bendinin tamamen silinerek, yerine “2-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına; davacı tarafından yatırılan 24,30 TL başvurma harcı, 24,30 TL peşin karar harcı, 86,00 TL ıslah ile alınan karar harcı ve 3,75 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 138,35 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine” şeklindeki bendin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın “5” numaralı bendinin tamamen silinerek, yerine “5-Davacı tarafından yapılan, harç hariç olmak üzere toplam 440,60 TL yargılama giderinin haklılık oranı dikkate alınarak belirlenen 327,28 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy