MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalının Kadro dershanesinde fizik öğretmeni olarak aylık 2.500,00 TL ücret ile çalıştığını, davalı tarafından 2011 yılı Ekim, Kasım ayları ile 2012 yılı Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin ücretinin ödenmediğini iddia ederek, 6 aylık ücreti olan 1.500,00 TL’nin davalıdan alınarak ödenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının asgari ücret ile çalıştığını, talep ettiği ücret alacağının davacıya teminat olarak verilen 15.000,00 TL’lik çekin, davacı tarafından Siirt İcra Müdürülüğü’nün 2012/650 esas sayılı dosyası ile takibe koyması nedeni ile ödendiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı, 2011 yılı Ekim, Kasım ayları ile 2012 yılı Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin ücretinin ödenmediğini iddia ederek, 6 aylık ücreti olan 1.500,00 TL’nin davalıdan alınarak ödenmesini talep etmiş, davalı ise davacının talep ettiği ücret alacağının, davacıya teminat olarak verilen 15.000,00 TL’lik çekin, davacı tarafından Siirt İcra Müdürülüğü’nün 2012/650 esas sayılı dosyası ile takibe koyması nedeni ile ödendiğini savunmuş olup, dosya kapsamında yapılan incelemede, davacının ücretine karşılık verilmiş olan çek bedeli, Siirt İcra Müdürlüğü’nün 2012/650 esas sayılı dosyasına 28.01.2013 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Çekin incelenmesinde, alacaklısının davacı, borçlusunun ise davalı olduğu, çeki 3. kişinin değil davacının tahsil ettiği, çekin keşide tarihinin 20.04.2012 olduğu ve miktarının 15.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar, davacının ücret alacağının çek ile ödenmesi mümkün değil ise de, yapılan icra takibi sonucunda çekin karşılığının ödenmiş olduğu ve çekin başka bir alacağa istinaden verildiği yönünde somut bir beyan veya delil bulunmadığı, çekin keşide tarihi ile davacının ücret alacaklarının talep ettiği tarihin, davacının iş akdinin sona erdiği tarih ile aynı tarihlerde olduğu, miktarının da aynı olduğu, çekin davacı tarafından tahsil edildiği ve taraflar arasında keşideci lehtar ilişkisi bulunduğu dikkate alındığında bu davanın konusu kalmamıştır. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.