MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılı Aralık ayında davalıya ait işyerinde aşçı olarak çalışmaya başlayıp, 31.05.2013 tarihinde iş akdinin davalı tarafça haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili şirketin 12.10.2010 tarihinde tescil edildiğini, davacının 13,5 yıl çalışmasının olmadığını, 15.04.2013 tarihinde işe alınıp, uyarılara rağmen çalışma saatlerinde içki içtiği, sarhoş olarak işyerinin huzur ve sükununu bozduğu gerekçesi ile iş akdine 03.06.2013 tarihinde haklı nedenle son verildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiği belirtilerek kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Öncelikle davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece, davacının 26.01.2001-30.11.2011 tarihleri arasında dava dışı Keremeyle ... isimli işveren bünyesinde, 15.04.2013-03.06.2013 tarihleri arası davalı şirket bünyesinde çalıştığı, bu şirketlerin adreslerinin aynı olup aralarında organik bağ olduğu belirtilmiş ve taleple bağlı kalarak 26.01.2001-30.11.2011 ile 15.04.2013-31.05.2013 tarihleri arası çalışma kabul edilmiştir.
Davacı 2000 yılından feshe kadar olan dönemde kesintisiz şekilde davalı nezdinde çalıştığını iddia ederken, davalı vekili, müvekkili şirketin 12.10.2012 tarihinde kurulduğunu, işyerinin 01.03.2013 tarihinde boş olarak kiralandığını, davacı iddiası aksine kurum kayıtlarına bakıldığında davacının şirket nezdinde çalışmalarının 15.04.2013 tarihinde başladığını savunmuş, ek olarak 01.03.2013 başlangıç tarihli, kiralayanın davalı ..., kiraya verenin de ... olduğu kira akdi sunmuştur.
Mahkemece, 2001- 2011 dönemi çalışmaların geçtiği dava dışı işverenle 2013 dönemi çalışmaların geçtiği davalı işveren arasında organik bağ olduğu kabul edilmiş ise de, aradaki hukuki ilişki konusunda yapılan araştırma eksik incelemeye dayalıdır.
Mahkemece, ilk dönem çalışmaların geçtiği dava dışı şirket ile davalı arasındaki ilişki ve aralarında organik bağ olup olmadığı titizlikle araştırılmalı, işverenliklerle ilgili ortakları, temsilcileri, faaliyet adresleri, iş kolları, faaliyet konuları, tescil bilgileri, verdikleri işyeri bildirgeleri ve sigortalı hizmet listelerini gösterir bilgiler ile işyeri dosyalarının Sosyal Güvenlik Kurumundan ve başlangıçtan itibaren şirketlerin ortakları, temsil ve ilzama yetkili kişileri (yetkili-temsilci), yönetim kurulu üyeleri, faaliyet adresleri, ortaklık payları, kuruluş tarih ve adresleri, kurucuları, iş kolları, faaliyet konularını gösteren ticaret sicil kayıtları ile gazetesi ilgili yerlerden getirtilmeli, tanıklar yeniden dinlenerek fiili çalışma ve şirketler arasındaki bağ hususunda beyanları alınmalı, sonucuna ve tüm dosya kapsamına göre, deliller hep birlikte değerlendirilerek aradaki ilişki netleştirilmelidir.
3-Mahkemece davacının 26.01.2001 - 30.11.2011 ve 15.04.2013 - 31.05.2013 tarihleri arası çalıştığı, iş akdinin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatları reddedilmiş, diğer alacak kalemleri de bu hizmet süresi üzerinden hesaplanmış ise de, yukarıda ki bentte bahsi geçen araştırma sonrası davalı şirket ile dava dışı Keremeyle ... isimli işveren arasında bağ olmadığı kabul edildiğinde davacının 15.04.2013 - 31.05.2013 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığı, bu dönem için kıdem ve ihbar tazminatı reddinin yerinde olduğu ve diğer alacak kalemlerinin de bu süre nazara alınarak hesaplanması gerektiği, ancak çalışmaların geçtiği işverenler arasında bağ olduğu tespit edildiği takdirde davacının çalışmalarının aralıklı olduğu, ikinci dönem olarak kabul edilmesi gereken 15.04.2013 - 31.05.2013 tarihleri arasındaki çalışmanın haklı nedenle işverence sonlandırıldığının kabulü gerektiği ancak ilk dönem olan 26.01.2001 - 30.11.2011 tarihleri için akdin ne şekilde sona erdiği araştırılarak sonucuna göre kıdem ve ihbar tazminatı hakkında karar verilmeli, yine diğer alacaklar da bu süre dikkate alınarak hesaplanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.