MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesince verilen 15.06.2017 tarihli ve 2016/332 esas ve 2017/386 karar sayılı kararının davalı avukatınca temyizi üzerine Dairemizin 19.10.2017 tarih ve 2017/42090 esas ve 2017/386 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin 14.11.2018 tarihli dilekçesi ile harcın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 gün ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtayca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Temyiz karar harcının tamamının davalı tarafça yatırılmış olduğu ve onama kararı ile davalı taraf aleyhine fazla harca hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Anılan sebeplerle, harca ilişkin kısmının maddi hataya dayandığı anlaşılan Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/12/2018 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy