MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle açtıkları işe iade davasının kabulüne karar verildiğini, hükmün Dairemizce işe başlatmama tazminatının miktarı yönünden düzeltildiğini, kesinleşen işe iade kararı üzerine işe başlatılması için davalıya müracaat ettiğini, davalının ise işe başlatmayarak 15/03/2012 tarihinde bir kısım ödeme yaptığını, davacının şöför olarak çalıştığı işyerinde sürekli fazla mesai yaptığını, hafta sonları ve ulusal bayram genel tatillerde çalıştığını beyan ederek toplu iş sözleşmesine göre hesaplanacak kıdem, ihbar tazminatı farkı ile ilave tediye, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ile işe başlatmama tazminatı farkı ve faiz alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar göre ve yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı taraftan alınması gereken karar ve ilam harcının hatalı olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Davacının talep ettiği ve hüküm altına alınan alacak kalemlerinin toplamının 24.626,01 TL olduğu ve bu bedel üzerinden ‰ 68,31 oranında hesaplanacak karar ve ilam harcı miktarının 1.682,31 TL olduğu, hesaplanan toplam harçtan peşin harç ve ıslah harcı toplamı 522,65 TL’nin mahsubu ile alınması gereken karar ve ilam harcının 1.159,55 olması gerekirken karara toplam karar ve ilam harcı miktarının 2.682,31 TL yazılması hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının ikinci bendinde “2.632,31 TL ” harf ve rakamlarının çıkartılarak “1,682,20 TL” harf ve rakamlarının yazılmasına, hükmün;
“2-Alınması gereken 1.682,31 TL harçtan peşin alınan 522,65 TL peşin+ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.159,66 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,” şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy