MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ve Ticaret A.Ş. - ... vekilleri ve ihbar olunan ... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı ... ve davalı...k Turizm ... ve Ticaret A.Ş, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Bozma ilamına uyulan Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı ... ve davalı...k Turizm ... ve Ticaret A.Ş. ile ihbar olunan şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece verilen 23.09.2014 tarih ve 2012/277 E.-2014/504 K. sayılı karar, davalı Belediyenin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 09.03.2013 tarih ve 2015/7034 E.-2016/5931 K. sayılı kararı ile bozulmuş olup, bozma kararında özetle; davalı alt işverenlerin kendi aralarında işyeri devri kurallarına bağlı kalınarak davacı işçiyi çalıştırdıkları dönem ve ücret seviyesi belirlenerek hesaplanan alacaklardan davalı ... ile sorumlu tutulmalarının gerekli olduğu ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağına ilişkin olarak faiz yönünden hata yapıldığı belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama sonucu temyize konu karar verilmiştir. Ancak, mahkemenin bozma öncesi kararı davacı tarafça temyiz edilmemesine rağmen bozma sonrası verilen kararda hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları bozma öncesi karardan daha fazla miktarlara hükmedilmiştir. Böylelikle, davalı taraflar yönünden usuli müktesep hak gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Diğer yandan, ihbar olunan şirket hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığı ve ihbar olunan şirketin davada taraf sıfatı bulunmadığı halde hakkında hüküm kurulmuş olması da hatalı olup bir başka bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy