MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı vekili, davacının davalı işyerinde 27/08/2013 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, maaşların düzenli yatırılmadığını, aylık sigorta primlerinin düşük yatırıldığını, yıllık ücret zamlarının yasalara uygun olarak yapılmadığını, bu sebeplerle müvekkili davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının iş akdini haklı bir neden olmaksızın feshettiğini, davacının ücret ve fazla mesai alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuş; ayrıca davacının bu süreçte yeni işe başladığını, iş sözleşmesinin bu sebeple ihbar sürelerine uyulmaksızın davacı tarafından feshedildiği gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile ihbar tazminatı alacağının davacıdan tahsiline karar verilmesinbi talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2015/30848 Esas 2018/8661 Karar sayılı ilamı ile gerekçeli karar-kısa karar çelişkisi nedeni ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyarak devam edilen yargılama ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, süresi içerisinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücreti alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda mahkemece dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davacının fazla çalıma ücreti alacağının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının 27.08.2013 tarihinde davalı iş yerinde çalışması son bulmuştur. Davacı tanık olarak dinlendiği ... Batı İş Mahkemesi'nin 2014/858 esas sayılı dosyasında, 20.05.2015 tarihli duruşmada fazla mesailerinin geç ödendiğini ancak elden ödemelerin yapıldığını beyan etmiştir. Davacının tanık olarak dinlendiği dosyadaki beyanı kendisini bağlayacağından, davacının fazla çalışma ücreti alacağına ilişkin talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy