MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin davalı tarafça haksız ve geçersiz sebeple feshedildiğini iddia ederek, müvekkilinin işe iadesini, 4857 sayılı Kanunun 21/3 maddesi gereğince 4 aylık brüt ücret ve sosyal haklarının ödenmesini; müvekkilinin işe başlatılmaması halinde brüt 8 aylık ücret tutarında tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ayrıca davalı iş yerinde yönetici asistanı olarak çalışan müvekkilinin gerçekte hamile olduğu için işten çıkartıldığını, görev yaptığı kadroda üç kişilik istihdam bulunduğunu, işletmesel kararla kadronun bire indirilmesinin gerekçe gösterildiğini feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, kooperatif yönetim kurulunun daha etkin personel politikası geliştirebilmek adına davacının görev yaptığı kadroyu bire indirme kararı aldığını, kıdemi nedeniyle Arzu Şahin’in iş akdinin devamına, davacı dahil iki kişinin iş akdinin feshine karar verildiğini, kooperatifte 161 erkek, 61 kadın personelin çalıştığını ve hamilelik nedeniyle işten çıkartılmasının dayanıksız, asılsız bir iddia olduğunu, davacının iş akdinin feshedildiğinden bugüne kadar alınan personele verilen işlerin davacının yaptığı görevlere uygun işler olmadığını, davacıya eğitim durumu ve niteliği nedeniyle yeni bir görev teklifinde bulunulamadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece; fesih işleminin geçerli nedenle fesihlerde aranan usule uygun olmadığını belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf:
İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince; İlk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde karar verilmesinde yasaya aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosya kapsamına göre, davacının iş sözleşmesi davalı Kooperatifin Yönetim Kurulunca alınan 24/06/2016 tarihli kararla bazı bölümlerin birleştirilmesi, bazı bölümlerin yeniden yapılandırılması süretiyle oluşturulan yeni organizasyon kapsamında feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu düzenlenmiş olup işletmesel kararın kapsamını ve ortaya çıkması muhtemel istihdam fazlalığını ayrıntılı olarak ortaya koyulmaktadır. Öncelikle söz konusu işletmesel kararın uygulanıp uygulanmadıgı bu işletmesel karar sonucunda istihdam fazlalığının doğup doğmayacağı ve feshin kaçınılmazlığı tereddüde yer verilmeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır. Fesihden sonra işe alındığı belirtilen işçilerle davacının nitelikleri denetime elverişli şekilde karşılaştırılmamış, yeni işe alınan işçilerin yaptıkları işlerin kısa bir eğitim ile yapılabilecek bir iş olup olmadığı da net olarak ortaya konulmamıştır. Bütün bunların tespit edilebilmesi için gerekirse iş yerinde keşif yapılarak bir Endüstri Mühendisinden alınacak rapor çerçevesinde dosya içeriğiyle birlikte değerlendirme yapılarak karar verilmelidir.Belirtilen nedenlerle hükmün bozulması ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunun esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy