MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin sona erdiğini, .... . Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/156 esas sayılı dosya ile işçilik alacağına ilişkin dava açtığını, davasının kabulüne karar verildiğini, bu dosyada bilirkişi raporu ile tespiti yapılan fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının helva lokum imalatı yapılan davalı işyerinde çalıştığı, 03.04.2011 tarihinde de işyerinden ayrıldığı anlaşılmıştır. Davacı ilk olarak işçilik alacağına ilişkin dava açmış, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiştir. Davacı bu kez asıl davada tespitine karar verilen bakiye kısım için 10.02.2012 tarihinde iş bu davayı açmış ise de; dava konusu fazla çalışma ücret alacağının ek dava tarihi itibari ile kısmen zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır. Davacının ek dava dilekçesine verilen cevap dilekçesi ile usulüne uygun olarak zamanaşımı definde bulunması karşısında, fazla çalışma talepleri bakımından söz konusu zamanaşımı def'inin değerlendirilmeden ve ek rapor alınmadan karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.