MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davalı bakanlık harçtan muaf olmasına karşın harçtan sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu hatalı yön, bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “Davacı tarafından bozma öncesi yapılan 123,55 TL harç gideri, 750,00 TL bilirkişi gideri, 120,00 TL tanık gideri, 107,00 TL tebligat gideri, 50,00 TL müzekkere gideri, bozma sonrası 25 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.175,55 TL toplam yargılama giderlerinin davalılar Bakanlık ve Okyanus Taah. A.Ş.'den alınıp davacıya verilmesine,” rakam ve kelimelerinin silinerek yerine “Davacı tarafından bozma öncesi yapılan 750,00 TL bilirkişi gideri, 120,00 TL tanık gideri, 107,00 TL tebligat gideri, 50,00 TL müzekkere gideri, bozma sonrası 25,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.052,00 TL toplam yargılama giderlerinin davalılar Bakanlık ve Okyanus Taah. A.Ş.'den alınıp davacıya verilmesine, 123,55 TL harç giderinin davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı ... Taah. A.Ş.'den alınıp davacıya verilmesine,” rakam ve kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy