MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücretleri alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalılardan ... ve ... Koruma Eğitim ve Kurs Hizm. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 02.10.2012 tarihli ilamı ile "hükmün 6100 sayılı yasanın 297, 298/2 ve 321. maddelerinde belirtilen zorunlu unsurların hiç birisini içermediği" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılardan ... ve ... Koruma Eğitim ve Kurs Hizm. Ltd. Şti. Vekillerince kararın temyizi üzerine Dairemizin 2015/30958 esas- 2015/35310 karar sayılı ilamı ile fazla mesai ve genel tatil alacakları yönünden karar bozulmuş bozmaya uyan Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Belediyesi vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Belediyesi vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Usule ilişkin kazanılmış hak müessesesi mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda açıkça düzenlenmemiş olup, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay ictihatları ile kabul edilmiş bir usul hukuku ana ilkesidir ve kamu düzeni ile de ilgilidir.
Gerçekten 04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı üzere; Yargıtay’ca bir kararın bozulması ve mahkemenin bozma kararına uyması halinde, bozulan kararın bozma sebeplerinin kapsamı dışında kalmış cihetlerinin kesinleşmiş sayılması, davaların uzamasını önlemek maksadıyla kabul edilmiş çok önemli bir usul hükmüdür. Ve yine, o konun bozma sebebi sayılmamış ve başka sebeplere dayanan bozma kararına mahkemenin uymuş olması, taraflardan birisi lehine usulü bir kazanılmış hak meydana getirir ki, bu hakkı ne mahkeme ne de Yargıtay zarara uğratabilir.
Bu itibarla usulü kazanılmış hak müessesesi; mahkemeye hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi; Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma sebeplerinin kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleştiğinden, bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak teşkil eder.
Mahkemece, bozma ilamına uyarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırarak alınan ek rapor doğrultusunda yeniden belirlenen fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağı hüküm altına alındığı ancak temyiz eden davalı tarafın aleyhine usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarından takdiri indirim oranın % 50 yerine % 30 olarak belirlenmesi suretiyle hüküm tesis edilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
3-Hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağı brüt ücretten hesaplanıp netleştirilirken sadece gelir vergisi ve damga vergisi düşülerek alacak belirlenmiş ve mahkemece bu tutar net olarak hüküm altına alınmıştır. Oysa fazla mesai ve genel tatil ücreti alacağı hesabında bürüt ücretten net ücrete gidilirken sigorta primi ve işsizlik sigortası primlerininde düşülmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozma sebebidir.
4-Ayrıca davacı tarafından davalılar ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. hakkında açılan davadan feragat edildiği ve bozma öncesi kararda da bu davalılar hakkında feragat nedeniyle red kararı verilerek kesinleştiği anlaşılmakla bozma sonrası verilen kararda belirtilmemesi de hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy