MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27/03/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflar adına kimse gelmediğinden, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi ve harç eksikliğinin giderilmesi için mahkemesine geri çevrildi. Eksiklik giderildikten sonra dosya yeniden Dairemize gelmekle; gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle; karar gerekçesinde mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 44. maddesinin somut olaya uygulanmasına yönelik yapılan açıklama hatalı ise de, uyuşmazlığa uygulanması gerekli mülga 818 sayılı Kanun’un 42. maddesi uyarınca zararı ve zararın miktarını ispat yükünün davacıya ait olduğu; sunulan bilgisayar programı verilerine, programın dışarıdan müdahaleye açık olması sebebiyle tek başına itibar edilmesinin mümkün olmadığı; dosya kapsamına göre zararın, davalı tarafın ödediği 9.500,00 TL’den daha yüksek bir tutarda olduğunun usulünce kanıtlanamadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru görülen hükmün belirtilen değişik gerekçe ile ONANMASINA, 05/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy