MAHKEMESİ: ... 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, 12/07/2016 tarihinde ...'ne ait ... Uygulama ve Araştırma Hastanesinde hizmet akdine istinaden, hemşire olarak göreve başlayıp iş akdinin feshedildiği 03/04/2017 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, 03/04/2017 tarihinde iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiğini, fesih ihtarnamesinin 05/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı işveren tarafından yapılan herhangi bir geçerli nedene dayanmayan, feshin geçersiz sayılarak, işe iadesi ve geçersiz fesih dolayısıyla çalıştırılmadığı süreye ilişkin ücret ve diğer haklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenlerle feshedildiğini, çalışma koşullarından sürekli şikayet eden davacının diğer çalışma arkadaşlarını da olumsuz etkilediğini, bu kadar şikayetçi olduğu ortama dönebilmek için açılan işe iade talebinin samimi olmadığının da ortada olduğunu, davacı işçinin davranışlarından kaynaklı sebeplerle iş akdinin geçerli nedene dayanarak feshedildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece Mahkemesi tarafından, İş Kanunu'nun 26. maddesinin gereği davalı tarafça isnat edilen hususlara ilişkin iş akdinin feshi hakkının altı iş günlük süre içerisinde kullanılmadığı, en son 09/12/2016 tarihli olay nedeniyle, hakkında soruşturma yapıldığı, savunmasının istendiği ve 20/12/2016 tarihli yazı ile de performansa bağlı kınama ve teşvik prim kesintisi cezası uygulandığı, bu tarihten fesih tarihine kadar herhangi bir soruşturma ve ceza almadığı, bir fiile birden fazla ceza uygulanamayacağı, davacının son fiiline kınama cezası verildikten sonra aynı fiili nedeniyle iş akdi feshedilmiş olmakla işverenin fesih hakkını altı iş günlük sürede kullanmadığı buna dayalı fesih hakkının sonradan kullanma imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu:
Karara karşı davalı yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde harca hükmedilmesi dışında esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun harç yönünden kabulüyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu:
Kararı, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen haklı sebepler olduğu gibi, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi hemşirelik görevinin ifası ile ilgili sorunlar yaşanmakta olması nedeni ile kendisiyle çalışmaya devam etmenin işveren açısından imkansız hale geldiği, davalı kuruma ilişkin olarak sürekli asılsız söylemlerde bulunduğu gerekçesiyle feshedilmiştir. Her ne kadar ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince davacıya aynı eylemi nedeniyle daha önce disiplin cezası uygulanmış olması sebebiyle aynı nedenle feshin yasal olarak mümkün bulunmadığı gerekçesiyle dava kabul edilmişse de, davacının hemşire olarak görev yaptığı, sağlık hizmeti sunduğu, disiplin cezası verilen eylemler dışında eylemlerinin de olduğu, özellikle doktora danışmadan tedavi uygulamasının hiçbir izahının olamayacağı, sağlıkla ilgili kritik ve çok önemli olan iş ilişkisini davacıyla sürdürmesinin davalı işverenden beklenemeyeceği dikkate alındığında işverence yapılan fesih geçerli bir fesih olup talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Yukarıda açıklanan sebeplerle 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 2017/4436 esas – 2018/544 karar sayılı ve ... 1. İş Mahkemesi’nin 2017/349 esas - 2017/789 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 374,30 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 12/09/2018 tarihinde karar verildi.