MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Elektronik ve Haberleşme Sistemleri San. Tic. ve .... Ltd. Şti. ile ... Enerji İnş. Nak. Hiz. İşl. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle; karar gerekçesinin bir kısım paragrafında dava konusu uyuşmazlıkla ilgisi bulunmayan açıklamalara yer verilmesi hatalı ise de, söz konusu hatanın hüküm sonucuna etki etmediği ve dava konusu uyuşmazlıkla ilgisi bulunmayan gerekçe kısmının herhangi bir hukuki sonuç doğurmadığı gözetilerek, davacı ve davalılar ...ile ... Elektronik ve Haberleşme Sistemleri San. Tic. İnş. ve .... Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesi uyarınca, hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece tesis edilen hüküm sonucunun, alacaklara uygulanan faizin başlangıç tarihlerinin belirlenmesi bakımından yeterli açıklıkta olmadığı anlaşılmaktadır. Bu yön infazda tereddüte yol açacak nitelikte olması sebebiyle, 6100 sayılı Kanun’un 297/2. maddesine aykırıdır. Söz konusu hata bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “1” numaralı bendinin tamamen silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddiyle:
a)Net 11.600,00 TL ücret alacağının, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 31/12/2012 tarihinden, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 15/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b)Net 945,00 TL fazla çalışma ücreti alacağının, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 31/12/2012 tarihinden, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 15/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
c)Net 2.025,00 TL hafta tatili ücreti alacağının, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 31/12/2012 tarihinden, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 15/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy