MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, Mahkemece bozma ilamına uygun olarak yapılan hesaplamaya göre yıllık izin ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de; hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde, faiz ile ilgili kısımda dava ve ıslah tarihine göre yürütülecek faize esas alınan miktarların toplamının kabul edilen yıllık izin ücreti alacağından daha fazla olacak şekilde hüküm altına alınması hatalı olup bu husus infazda tereddüt yaratır mahiyette ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin çıkarılarak yerine; “3- Davacının yıllık izin ücreti alacağının 670,88 TL olduğunun tespiti ile, 500,00 TL'nın dava tarihi olan 23.08.2013 tarihinden itibaren; 170,88 TL'nın ıslah tarihi olan 21.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy