MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işyerinde 01/11/1994 tarihinden itibaren davalı belediyenin düzenlediği meslek edinme kurslarında Eylül- Haziran dönemlerinde usta eğitici olarak çalıştığı, ücretlerin eksik ödendiğini, yıllık ücretli izinlerinin ödenmediğini, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil günleri için ödeme yapılmadığı, 6772 sayılı Yasaya göre ödenmesi gereken ilave tediyelerin ödenmediği, iş akdinin 2007-2008 dönemi için kursa çağrılmamak suretiyle sonlandırıldığı iddiası ile kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, eksik ödenen ücret alacağı ve ilave tediye alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyulmakla alınan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
1-Davalı temyizi yönünden, dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davacı temyizi yönünden, somut uyuşmazlıkta hükme esas alınan raporda ilave tediye ücreti toplamı 4.489,47 TL olması ve bozmadan sonra davacı tarafından yapılan ıslah da kabul edilmediğinden dava dilekçesi ile istenen 2.200,00 TL üzerinden hüküm kurulması gerekir iken Mahkemece rapordaki toplama hatası gözden kaçırılarak 1.914,67 TL üzerinden hüküm kurulması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının ilk bendinde " 1.914,67 TL rakamının silinerek yerine 2.200,00 TL " rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.