MAHKEMESİ : Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İsteminin Özeti:
Davalı ... vekili, davalı ... Enerji Elektrik Dağıtım Ticaret Limited Şirketi vekili ve diğer davalı... Nakliye Turizm Petrol Ürünleri Ticaret Limited Şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamından ihbar ve fesih bildirim tebligatının davacı tarafından 16.11.2016 tarihinde tebliğ alındığı, fesih bildirim tebligatında davacının isim ve imzasının bulunduğu, davacı ve davacı tanıklarınca fesih bildiriminin 18.11.2016 tarihinde tebliğ alındığı iddia edilmiş ise de bu hususun davacı tarafça ispatlanamadığı, davacının davasını 19.12.2016 tarihinde 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açmış olduğu anlaşıldığından, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
Karara karşı davacı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, fesih bildiriminin aynı gün olduğu iddia edilen, başka dosya davacılarının tamamının dosyalarında feshin 19/11/2016 olarak gösterilmiş iken iş bu dosya davacısının feshinin 16/11/2016 olarak gösterilmesinin matbu kaldığı yönündeki iddianın aksine, davacı yönünden feshin aslında 16/11/2016 tarihinde olmasından kaynaklandığı, feshin hukuki anlam ve sonuçları davacı yönünden düşünüldüğünde hayatın olağan akışına daha uygun olduğu, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, mahkemesince dava dosyasındaki delillerin değerlendirilmesinde ve karar gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanaat ve sonucuna varılarak yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b(l) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
Temyiz :
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosya kapsamından fesih bildiriminin tebliğ tarihinde tahrifat yapıldığı anlaşılmakta, tarihe ilişkin rakamın değiştirildiği görülmektedir.
Bu değişikliğin sonradan yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından üzerinde inceleme yapılması gerekli belgenin aslı, davalı işverenden talep edildiği halde ibraz edilmemiştir.
Mevcut delil durumuna göre, fesih bildiriminin 18.11.2016 tarihinde yapıldığı kabul edilerek davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir.
Mahkemece davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davnın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy