MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizin 08.04.2014 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, taleple bağlılık ilkesini düzenleyen 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut olayda; davacı bozmadan önceki yargılama aşamasında asıl dava dilekçesinde 10.000,00 TL fazla çalışma ve 500,00 TL genel tatil ücreti talep etmiş ve 06.02.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle fazla çalışma alacağı yönünden talebini 8.000,00 TL arttırarak toplam 18.000,00 TL ve genel tatil alacağını ise 3.500,00 TL arttırarak toplam 4.000,00 TL sına yükseltmiştir. 22.12.2014 tarihinde ise ek dava açarak 10.000,00 TL fazla çalışma ücreti, 2.000,00 TL genel tatil ücreti talep etmiştir.
Mahkemece hüküm kurulurken fazla çalışma alacağı yönünden ıslahlı toplam talep ayrı bir talep gibi değerlendirilerek 28.000,00 TL'nın asıl dava tarihinden, 10.000.00 TL'sının ek dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle, genel tatil alacağı yönünden ise 5.000,00 TL'sının asıl dava tarihinden , bakiye 1.307,65 TL ek dava tarihinden en yüksek banka mevduatı faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kurulan hüküm alacak miktarı ve faiz başlangıç tarihleri yönünden talep aşımı nedeniyle hatalı olup bozma sebebidir.
Mahkemece yapılacak iş; fazla mesai alacağı yönünden davacının hükmü temyiz etmemesi de gözetilerek taleple bağlı kalınarak net 28.000,00 TL fazla çalışma ücretinin 10.000,00 TL sının asıl dava tarihi olan 22.12.2009 ve 8.000,00 TL sının ıslah (06.02.2013) tarihinden, 10.000,00 TL sının ek dava (22.12.2014) tarihinden itibaren yasal faiziyle,Genel tatil alacağı yönünden ise; 6.000,00 TL net genel tatil ücretinin 500,00 TL sının asıl dava tarihi olan 22.12.2009, 3500,00 TL sının ıslah (06.02.2013) tarihinden, 2.000,00 TL sının ek dava (22.12.2014) tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tahsiline dair hüküm kurulmalıdır.
Belirtilen hususlar gözetilmeksizin talebi aşar şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 24.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy