MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait .... Hastanesi bünyesinde muhase bölümünde 28.11.2005 tarihinden itibaren çalıştığını, iş akdinin 29.01.2016 tarihinde işverence feshedildiğini, müvekkilinin yaptığı görev ve pozisyonun kapatıldığı gerekçesiyle iş akdinin işverence fesh edildiğini, feshin geçerli bir nedene dayalı olmadığını beyanla müvekkilinin işe iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; geçerli fesih nedeni bulunmakla davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece ve İstinaf Mahkemesi Kararlarının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 2017/41876 Esas – 2017/22904 Karar sayılı 25.10.2017 tarihli bozma kararında; ''mahkemece, alınan işletmesel kararın tutarlı şekilde uygulanıp uygulanmadığı ve feshin son çare olması ilkesinin gözetilip gözetilmediği, bu bağlamda fesihten sonra işyerine davacı ile aynı nitelikte işçi alınıp alınmadığının belirlenmesi, özellikle fesih tarihinde davacıya başka bir görevlendirmenin yapılabilir olup olmadığı ve aynı tarihte davacının görevlendirilebileceği boş kadronun bulunup bulunmadığı yada basit eğitim verilerek davacının istihdamının mümkün olup olmadığı, seçim kriteri olarak kabul edilen performans konusunda da davalının kendi belirlediği kritere uygun davranıp davranmadığı tespit edilip, sonucuna göre tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozma nedenidir. '' denilerek yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Kararı; davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının iş akdi, hastanede görev yaptığı pozisyonun, iş ve işyeri gerekleri doğrultusunda yönetim tarafından norm kadro planlaması konusunda alınan kararla kapatılmasına karar verilerek, çalıştığı pozisyona ait norm kadronun iptal edilmesi ve hastane bünyesinde deneyim ve yeteneklerine uygun başka bir açık kadro ve verilebilecek iş bulunmaması nedeniyle 29/01/2016 tarihi itibariyle işin ve işyerinin gereklerinden kaynaklanan geçerli sebepe dayanılarak feshedilmiştir. Davacının davalı şirkette ''Müşteri – Satıcı Muhasebe Yetkilisi'' olarak çalıştığı, Finans görevlisi pozisyonu için ''Finans alanında en az 3 yıl deneyim'' şartı arandığı, davacı işçinin ise bu alanda daha önce hiçbir deneyimi olmadığı, davalı şirketin Mali İşler Direktörlüğü bölümü ''Muhasebe'', ''Finansman'', ''Vergi Denetimi'' olarak 3 bölümden oluşmakta olup, her bölümün kendi içinde farklı nitelikler taşıdığı, Finansman ve Muhasebe farklı alanlar olup, bu bölümlerin ayrı ''Yönetmen'' leri ve ayrı kadroları bulunduğu, bu alanda hiçbir tecrübesi olmayan bir personelin bu bölümde çalıştırılmasının mümkün olmadığı, finans bölümüne davacının iş akdinin feshinden sonra alınan personel ile davacının bilgi ve tecrübelerinin aynı olmadığı, davacının yerine alındığı iddia edilen kişinin davacının iş akdinin feshinden ve huzurdaki davanın açılmasından çok sonra işe alındığı, finansman bölümünde işe alınan kişinin başladığı görevde daha önce de (davacının iş akdinin feshedildiği tarihte) başka bir personelin çalıştığı, bu nedenle, davacının bu bölümde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği anlaşılmakla yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1- ... 2. İş Mahkemesi ' nin 29/11/2018 tarih ve 2018/14 Esas - 2018/377 Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 44,40 karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 harcın mahsubu ile bakiye 15,20 karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 469,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.725,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2019 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy