MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davalı ...’nün harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “Alınması gereken 312,79 TL harçtan peşin alınan 18,40 TL peşin harç ve 224,85 TL ıslah harcının mahsubu ile 69,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafça karşılanan 243,25 TL harcın bilahare davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” bendinin çıkarılarak yerine “ Alınması gereken 312,79 TL harçtan peşin alınan 18,40 TL peşin harç ve 224,85 TL ıslah harcının mahsubu ile 69,54 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı ...tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafça karşılanan 243,25 TL harcın davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy