MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar ... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti. vekili ile ... tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti’nin ve ...'ın tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu lehine vekalet ücreti taktir edilmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “9-Davalılardan SGK kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeni ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen maktu 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,” bendinin çıkarılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalılar ... Ltd. Şti. İle ...'a yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 13.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.