MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “ 406,00 TL Karar ve İlam harcından peşin alınan 144,20 TL nin mahsubu ile bakiye 261,80 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan 169,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ” bendinin çıkarılarak yerine “ 406,00 TL Karar ve İlam harcından peşin alınan 144,20 TL nin mahsubu ile bakiye 261,80 TL harcın davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan davalı ... Şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından peşin yatırılan 169,40 TL harcın davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan davalı Deka Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.06.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy