BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta davalı sendikanın (1197255) sicil numaralı tek işyerinde çoğunluk tespiti yapılmasını talep ettiğinin ve buna göre aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediğinin anlaşılmasına göre, davalı sendikanın yargılama giderinden sorumlu tutulması ve aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsizdir.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında;
1) Hüküm fıkrasının (A) kısmının altıncı paragrafında yer alan “Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç , 35,90 TL başvurma harcının davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı T. Sağlık İş Sendikası'ndan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “ Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç , 35,90 TL başvurma harcının davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, talebi halinde davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2) Hüküm fıkrasının (A) kısmının yedinci paragrafında yer alan “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı Bakanlıktan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
3) Hüküm fıkrasının (A) kısmının sekizinci paragrafında yer alan “Davacı tarafından yapılan toplamda 666,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacı tarafından yapılan toplamda 666,00 TL yargılama giderinin davalı Bakanlıktan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...'na iadesine, 10/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy