MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı ...'nda belirsiz süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, işyerinde yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesinin tarafı Hizmet İş Sendikası üyesi olduğunu, davalı ... ile Hizmet İş Sendikası arasında 01.10.2011-30.09.2014 tarihleri arası yürürlük süreli toplu iş sözleşmesi imzalandığını, ancak toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ek sosyal yardımların ödenmediğini, iş sözleşmesinin hiçbir sebep gösterilmeksizin 14.04.2014 tarihinde sona erdirildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, fazla çalışma, fazla süreli çalışma ile çalışmış olduğu dönem itibariyle Toplu İş Sözleşmesinden doğan sosyal yardımlar ile ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, 6111 sayılı Kanun'un 166/1 maddesi uyarınca mevcut işçi kadrosunda azalmaya gidilerek, müvekkil Belediye bünyesinde görev yapan ve ihtiyaç fazlası olan 60 adet sürekli işçinin ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü sürekli işçi kadrolarına atandığını, eski yönetimin kanuna aykırı olarak davacının da aralarında bulunduğu 100'ün üzerinde işçiyi Belediye'de istihdam ettiğini, davacının ve beraberinde iş sözleşmesi feshedilen işçilerin işe alımlarında yasal prosedüre riayet edilmediğini, işe alınan işçilerin hiçbir şekilde fiilen işe gelmediğini ve çalışmamasına rağmen düzenli olarak maaşlarını aldığını, bu nedenle davacının talep ettiği alacakları hak etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, dava konusu ihbar tazminatı, ikramiye alacağı ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardım alacaklarının belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri ve bu alacaklar yönünden davanın usulden reddi gerektiği, fazla çalışma ve fazla süreli çalışma alacaklarının ise ispatlanamadığından reddi gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece, ilave tediye alacağı hüküm altına alınmış; ihbar tazminatı, ikramiye, aile yardımı, çocuk yardımı, yakacak yardımı yemek yardımı alacakları yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, fazla çalışma alacağının ise esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğar.
Somut olayda, Mahkemece fazla çalışma ile fazla sürelerle çalışma alacağının reddi gerektiği yönündeki bozmaya uyulmasına rağmen, bozma sonrası verilen kararda fazla sürelerle çalışma alacağı yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gibi; bozma öncesi reddine karar verilen giyim ve koruyucu eşya alacağı yönünden de hüküm kurulmamıştır. Bozmaya uyan Mahkemece bozmaya uygun hüküm kurulmaması ve dava konusu bir kısım talep hakkında olumlu ya olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Kaldı ki Mahkeme gerekçesinde de bunun sehven yapıldığı belirtilmiş olmakla; bu yönü ile gerekçe ile hüküm arasında da çelişki oluşturulmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy