MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, her ne kadar davacı alt işveren şirket işçisi gibi gösterilmiş ise de gerçekte ...'nun işçisi olduğunu, emir ve talimatları ... personelinin verdiğini ve işçilerin sürekli ve kesintisiz olarak ... bünyesinde çalıştığını, davacının iş yerinde örgütlü olan ... Sendikasına üye olduğunu, sendika üyeliği için toplantılar düzenlediğini, işverenin de bunun üzerine davacının iş akdini feshettiğini, asıl fesih nedeninin davacının sendikal faaliyette bulunması olduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini ve sendikal fesih nedeniyle tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti;
Davalı vekili, davacıların tüm özlük haklarının, ücretlerinin ve işe alınıp işten çıkarılmalarının işverenleri olan müteahhite ait olduğunu, müvekkili kurumun bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıyı asıl işveren olan müteahhit işten çıkardığı için müvekkilini sendikal tazminat bakımından sorumlu tutmanın mümkün olmadığını, iş bu davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını savunarak haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket temsilcisi ise davacının iş aktine son verilmesinin davalı ... tarafından istenildiğini, bu nedenle işten çıkarmak zorunda kaldıklarını, işçilerin emir ve talimatları ... tarafından görevlendirilen ustalar tarafından verildğini beyan etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı ve sendikal nedenle fesih yapıldığı, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi’nce, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı husunda gerekli ataştırmaların yapılarak sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi heyetinden rapor alınmış, dosya kapsamı ve bilirkişi heyet raporuna göre feshin sendikal nedenle yapılmadığı, iş akdine 4857 S. İş Kanununda belirtilen usul ve kurallara uyulmadan son verildiği ve davalılar arasındaki akdi ilişkinin muvaazalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir.
Ancak davacı dava dilekçesinde boşta geçen süre ücretinin dört aylık olarak belirlenmesini istediği halde, boşta geçen süre ücretini altı aylık ücret tutarı olarak belirlenmesi taleple bağlılık kuralına aykırı olmuştur.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 22.11.2018 tarih ve 2017/282 esas, 2018/1210 karar sayılı hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile:
1- ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 22.11.2018 tarih ve 2017/282 esas, 2018/1210 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davacının davalılar yanında çalışmasının muvazalı olduğunun tespiti ile davalı ... bünyesinde ilk çalışmasından itibaren ... işçisi olduğunun tespitine,
3-İş verenin yapmış olduğu feshin geçersizliğine, davacının davalılardan gerçek işveren ...'ya işe iadesine,
4-Davacının yasal süre içerisinde başvurusuna rağmen davalı işveren ... tarafından süresi içerisinde işe başlatılmaması halinde davalılarca müştereken ve mütelsesilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi ve fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının altı aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine,
5-Davacının işe iade için davalı işveren ...'ya süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğinin tespitine,
6-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 44,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 19,20 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 25,20 harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.725,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 1.293,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
9-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2019 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy