MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin davalı işverenin yurt dışında bulunan şantiyelerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarını istemiş, birleşen davada ise asıl davada tespit edilen kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, asıl ve birleşen davada, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacını talep ettiği alacaklarının tamamının ödendiğini beyanla asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.
Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Bozma üzerine mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya dava konusu alacaklar ile ilgili yapılan ödemeler ve davacının aralıklı önceki dönem çalışmalarının kıdem tazminatına esas sürenin tespitinde nazara alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği ve dosyadaki delil ve belgelerin değerlendirilmesinde hukuki hataya düşen bilirkişi raporuna itibarla sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı yönünden, her bir çalışma dönemi ve her bir çalışma dönemine ilişkin sunulan ibraname, ihbar öneli, ödeme belgesi, banka kayıtları ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının 10/12/1999-30/03/2001 ve 26/12/2004 - 28/08/2005 tarihleri arasındaki çalışmalarının tasfiye edildiği kabulünde isabetsizlik olmasa da 19/02/2003 - 25/06/2004 tarihleri arası dönemdeki çalışmanın işverence ihbar öneli verilerek feshedildiği ancak kıdem tazminatının ödenmediği ve anılan dönemin tasfiye edilmediği, 15/12/2005 - 19/07/2007 tarihleri arası dönemde ise davacının banka hesabına davalı tarafından yapılan 28/07/2007 tarihli ödemenin miktarı ve niteliğine ilişkin açıklamaya göre kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödendiğinin ispat edilemediği anlaşılmış olup yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.