MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Mahkemenin 12.12.2014 tarih ve 2013/121 esas, 2014/567 karar sayılı hükmü, Dairemizin 19.03.2015 tarih ve 2015/6558 esas, 2015/10833 karar sayılı ilamı ile bozulmuş ise de, mahkemenin 23/02/2016 tarihli ve 2016/105 esas 2016/11 karar sayılı kararı ile vekalet ücreti ile ilgili bozma ilamının 2. bendi bakımından direnme kararı vermesi ve diğer husular bakımından uyulmasına karar verilmesi, bu kararı davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin kanuni süresi içerisinde temyiz etmesi üzerine dosya yeniden incelendi.
Davacı vekili, davacının, davalı Bakanlığa ait iş yerinde diğer davalı alt işveren işçisi olarak özel güvenlik işinde halen çalıştığını, tüm sürede fazla mesai yaparak çalıştığı halde karşılığının ödenmediğini belirterek, müvekkilinin fazla mesai ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 19.03.2015 tarihli bozma ilamı ile yerel mahkeme kararı bozulmuş, mahkeme tarafından bozma ilamını vekalet ücretine ilişkin 2 numaralı bend dışında uyulmuş, vekalet ücreti bakımından ise “karara esas alınan 26.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen değerlerden davacı tarafça zamanaşımı dikkate alınarak 100,00 TL'lik dava değerinin 9.967,00 TL arttırılarak toplamda 10.067,00 TL olarak ıslah edildiği, davalı tarafça yapılan zamanaşımı itirazı nedeniyle düzenlenen 17.11.2014 tarihli ek bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacının ıslah talebinin tespit edilen miktarın altında bulunduğu ancak Ankara Batı İş Mahkemesince hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti alacağı bilirkişi tarafından %30 taktiri indirim yapılarak hesaplanmış ise de Mahkemece %40 oranında taktiri indirim yapıldığından, %10 'luk taktiri indirim nedeniyle reddedilen miktar olan 1.329,00 TL üzerinden yukarıda açıklanan Yargıtay İçtihatına göre vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinden yapılan hesaplamaların ve kurulan hükmün doğru olduğu sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesi ile verilen karar da direnilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin, direnme kararını 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi bulunmaktadır. Dosya içeriğine göre, davacının talep ettiği fazla mesai alacağının 26.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda zamanaşımı itirazı değerlendirilmeden %30 indirimli olarak 10.684,40 TL olarak tespit edildiği, davacının davasını 9.967,00 TL artırarak toplam 1067,00 TL ye yükselttiği, ıslaha karşı zamanaşımı itirazından sonra aldırılan bilirkişi raporunda davacının ıslah talebinin tespit edilen değerin altında kaldığı, mahkemenin ise hüküm tesis ederken %30 değil %40 indirim uyguladığı anlaşılmış olup açıklanan sebeplerle davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından mahkemenin kısmi direnmesi uygun bulunarak Dairemizin 19.03.2015 tarih, 2015/6558 esas, 2015/10833 karar sayılı bozma ilamının vekalet ücretine ilişkin 2. bendinin ortadan kaldırılmasına karar verildi
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy