MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Bozma ilamına uyan Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Öncelikle Mahkeme gerekçesinde Dairemizin bozma ilamı olarak belirtilen ilamın dosya kapsamındaki bozma ilamı ile ilgili olmadığı anlaşılmaktadır.Bu bakımdan dosya ile ilgisi olmayan bir bozma ilamının gerekçede belirtilmesi hatalıdır.Dairemizin bozma ilamında banka aracılıyla ödendiği belirtilen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğinin belirtildiği, Mahkemece bozma ilamına uyularak bu konuda araştırma yapıldığı ve banka ödeme belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmaktadır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödeme belgelerine göre kıdem tazminatı olarak ödenen kısmı mahsup ederek kıdem tazminatı hesaplanmış olmasına rağmen Mahkemece mahsup edilmeyen miktar üzerinden kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır.Yine ödeme belgelerine göre bakiye yıllık izin alacağı bulunmamasına göre bu alacak talebinin reddine karar verilmesi gerekli iken Mahkemece gerekçe belirtilmeden yıllık izin alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.Mahkemece yapılacak iş ödeme belgesine göre kıdem tazminatına mahsuben yapılan ödeme dikkate alınarak ile bakiye kıdem tazminatının hüküm altına alınması ve yine ödeme belgelerine göre bakiye yıllık izin alacağı bulunmadığından bu alacak talebinin reddine karar verilmesidir.
SONUÇ: Temyiz olanan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.