BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan işverence feshedildiğini, feshin sendikal nedenle yapıldığını ileri sürerek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, iş sözleşmesinin sendikal sebeple değil, davacının amirleri hakkında ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı konuşmalar yapmak, iş koşullarını kötülemek ve işyerini aşağılamak suretiyle diğer çalışanların motivasyonunu düşürmek şeklindeki davranışları sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini, sendikal sebep iddiasının yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı:
Bölge Adliye Mahkemesinin, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne dair kararının davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 10.01.2019 tarihli, 2018/16346 esas - 2019/438 karar sayılı ilamı ile feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması hususunda gerekli araştırmanın yapılması gerektiği, eksik inceleme ile yazılı şekilde kabulün hatalı olduğu gerekçesi ile bozma yapılmıştır. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafında bozma ilamına uyularak devam edilen yargılama sonunda, “….feshin sendikal nedenlerle yapıldığı yönünde kanaat oluşmamakla birlikte davacı tanık beyan içeriklerinde davacının sendikal örgütlenmede aktif rol aldığı bu nedenle işyeri idaresince bir kaç kez görüşmeye çağrdığı, davacının diğer işçilere sendikal bilgiler verdiği, sonrasında davacının iş akdinin feshedildiğinin belirtildiği...” gerekçesi ile davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, davacının bir yıllık ücreti tutarında sendikal tazminat belirlenmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesince feshin geçerli bir sebebe dayanmadığı sonucuna varılması isabetlidir. Somut olayda davacı iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini iddia etmiş olup bozma ilamı sonrası celp edilen belgeler, dosyaya sunulan kayıtlar ve mevcut delil durumuna göre feshin sendikal nedene dayandığı hususunun kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince işe başlatmama tazminatının İş Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken feshin sendikal nedenle yapıldığının kabulü ile 6356 sayılı Kanun'un 25/4. maddesine göre 1 yıl olarak hüküm altına alınması hatalıdır.Sonuç :
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin 18.06.2019 tarihli, 2019/518 esas – 2019/783 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 5 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 44,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 29,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yaptığı 439,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.725,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
9-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,10-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2019 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.