MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.12.2015 tarihli ilamı ile karar bozulmuş bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir
2- Davacının hizmet süresi yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, Bozma öncesi hükme esas alınan 11/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda davacının son çalışma dönemi, davalı tarafından dosyaya sunulan TUTANAK başlıklı belgede; "10/02/2011 tarihinde işe başlayan davacının 19/04/2011 tarihi itibariyle çıkışı verildiği" ibaresi dikkate alınarak 10/02/2011 - 19/04/2011 tarihleri arasında olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça bu husus temyize getirilmemiştir.
Bozma sonrası karara esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının son dönem hizmet süresi, davalı kabulündeki belge dikkate alınmadan 16/03/2011 - 19/04/2011 tarihleri arasında olduğu kabul edilmiştir. Söz konusu belge ve usulü kazanılmış hak ilkesi dikkate alındığında son çalışma döneminin 10/02/2011 - 19/04/2011 olduğunun kabulü ile alacakların belirlenmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Alacaklara işletilen faizlerin başlangıç tarihleri taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, Mahkemece, davalı işverene gönderilen 07/05/2013 tarihli 11295 yevmiye numaralı ihtarnamenin, 09/05/2013 tarihinde şirket yetkililerinin nerede olduğunun ve tebliğ alan kişinin daimi işçi olup olmadığının yazılmadığı gerekçesiyle, ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiğine hükmedilerek kıdem tazminatı dışındaki işçilik alacaklarına dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmamıştır.
Ancak , Mahkemenin bozma öncesi 31/03/2014 tarihli kararında, kıdem tazminatı dışındaki işçilik alacaklarına temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanmış ve faiz başlangıç tarihleri davalı tarafça temyiz edilmemiş olup temyize konu kararda davacı lehine oluşan usulü kazanılmış hak gözetilmeksizin karar verilmiştir. Kıdem tazminatı dışındaki işçilik alacaklarına temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy